POR: HERMANN ANDRES ANGULO
El 4 de Noviembre del 2014, según el Programa Radial Punto de Encuentro y la declaración del Alcalde del Municipio der Puerto Leguízamo (Putumayo), se fumigo con glifosato en Puerto Ospina, cosa que rechaza la sociedad putumayense. Cabe resaltar urgentemente que “Un equipo de investigadores de Alemania y Egipto, publicaron sus hallazgos en la revista Journal of Environmental & Analytical Toxicology , descubrió que los animales alimentados con piensos (pastos) modificados genéticamente tenían niveles mucho más altos de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, en la orina y los órganos de los animales GM (Genéticamente Modificados) o piensos ecológicos (…). Contrariamente a las alegaciones formuladas por el Dr. Monsanto, que el glifosato es “seguro” para los seres humanos.
Este nuevo estudio muestra que definitivamente el Glifosato se acumula en los seres humanos y en los animales, es probable que los efectos de salud seden a largo plazo, los investigadores encontraron que el glifosato se encuentra vinculado en las enfermedades“gastrointestinales, enfermedades cardíacas y el cáncer”, y desde luego el glifosato se acumula en los suelos, hojas y frutos.No sabemos en qué etapa de la cadena alimenticia este elemento desaparece por completo o se trata de un compuesto bioacumulable,que podría residenciarsetoda la vida en el cuerpo humano, la situación es preocupante debido a que los investigadores detectaron glifosato en la leche materna. Nuestra comunidad putumayense carecedel conocimiento si las autoridades pertinentes hayan realizado investigaciones científicas sobre los alimentos que consumenen las zonas en donde se haya fumigado con glifosato, son circunstancias reales que generan un panorama desolador para la salud de las personas.
Desde un discurso académico del Dr.Sarmiento, docente piloso y contemporáneo de la especialización de Derechos Humanos de la ESAP, desde sus clases cavernícolas se recopilo un sinnúmero de frases, a las que se les agrego un concepto de apoyo personal, así: “La fumigación con glifosato ha degrado hasta la propia vida, es una masacre ambiental, ha sido la pena de muerte en el valle de los sueños, de culturas milenarias de la amazonia. Sinceramente esta es una página de horror, sin sabores y vergüenza de los gobiernos de turno y del Congreso de Colombia, que no decir de la Procuraduría Agraria y Ambiental, como es posible que las autoridades y aun la sociedad no sean reaccionarias y que permitamos la destrucción, la descomposición del agua, y el genocidio de los recursos naturales. Desde luego es la muerte en vida de sus compatriotas. Niños y niñas directamente fueron fumigados como si fueran virus pandémicos de la humanidad, es de saber que existe un triunfo jurisprudencial que es en Latinoamérica, la madre tierra emerge en una discusión como sujeto de derechos, así mismo los recursos naturales. De esta manera como se puede generar la cultura de no violencia, si se siembra odio en la sociedad”.
La fumigación ha sido un fracaso a cuatro vientos de la política antidrogas, ya que los cultivos de coca en la amazonia en este año (2014), se han incrementado paulatinamente. Una de las razones puede ser la atención al proceso de Paz que lleva el Gobierno de Santos, con las Farc, a quienes les merecemos una esperanza gigante de tener una Colombia en Paz, productiva y ambiental e igualitaria, una Colombia que le brota en los ojos por la promoción y defensa de los derechos humanos o mejor aunque no haya necesidad de establecer los derechos humanos en la constitución, porque realmente tendríamos por fin una Colombia con una verdadera Paz”.
No cabe duda que las partes tienen posiciones que argumentan el uso del herbicida glifosato, entretanto la sociedad afectada directamente a construido argumentos para que prohíban su uso, en especial el de la aspersión área. Lo que sí es verdad es que existe un eminente riesgo de daños ambientales tanto a la salud humana y a los recursos naturales renovables. De esta manera se ha generado un inmenso desgaste público, económico y social por querer demostrar si el glifosato hace o no daño al medio ambiente, enfocado a la salud humana.
Es de tener en cuenta que para el caso en referencia ha existido providencias favorables para proteger el ambiente sano, se ha condenado como infractor al Ministerio de Defensa por daños colaterales a la propiedad especialmente cuando se dañan cultivos agrícolas, pero finalmente el Estado con sus instituciones que protegen el medio ambiente y amparan la aspersión área de los cultivos de Coca, disgregan que prevalece el interés general de la salud de los consumidores de cocaína y no prevalece el interés general del medio ambiente sano de los que no consumen drogas, cosa que no tienen evidencias claras para no aplicar el Principio de Precaución a favor de la naturaleza, de los animales del bosque, del agua y del mismo hombre que ha violentado gravemente la humanidad de la madre tierra como sujeto de derechos, inherentes a los derechos humanos, por lo tanto se observa una eminente violación de los derechos humanos en conexidad al medio ambiente y a la vida.
HERMANN ANDRES ANGULO Estudiante – Especialización en Derechos Humanos andresfelipe3901@gmail.com