Bogotá, 3 de junio de 2026 — La Misión de Observación Electoral (MOE) ha publicado un riguroso informe técnico fundamentado en los datos oficiales de preconteo de la Registraduría Nacional del Estado Civil. El documento analiza en profundidad el comportamiento de las mesas con cero votos por candidatura y aclara las principales dudas y rumores que han circulado en la opinión pública sobre el censo electoral, puestos y mesas de votación tanto en el país como en el exterior.
A continuación, desglosamos los hallazgos clave presentados por la organización para aportar transparencia y rigor técnico al debate público:
1. El mito de las «mesas en cero» y la votación de los candidatos
Uno de los puntos centrales del análisis de la MOE demuestra que la existencia de mesas con cero votos para ciertas organizaciones políticas no representa un patrón atípico, sino un comportamiento estadístico esperado y consistente.
El informe evidencia una relación inversa: a mayor votación obtenida por un candidato, menor es su porcentaje de mesas en cero. Por el contrario, los candidatos con menor caudal electoral concentran sus apoyos en zonas geográficas muy específicas, lo que eleva su cantidad de mesas sin registros.
- Abelardo De La Espriella (43,75% de la votación total; 10.361.499 votos) registró apenas un 0,56% de mesas en cero.
- Iván Cepeda Castro (40,90% de la votación total; 9.688.361 votos) obtuvo el porcentaje más bajo, con un 0,13% de mesas vacías.
- Paloma Valencia Laserna (6,92% de la votación; 1.639.685 votos) reportó un 4,86% de mesas en cero.
- Sergio Fajardo Valderrama (4,26% de la votación; 1.009.073 votos) alcanzó un 11,00% de mesas en cero.
- En contraste, candidaturas con menor votación, como la de Claudia López (0,95% de los votos), reportaron un 41,40% de mesas sin sufragios a su favor.
2. Aclaraciones técnicas frente a las inquietudes ciudadanas
Ante las dudas surgidas en la opinión pública, la MOE desvirtuó varias afirmaciones falsas o malinterpretadas utilizando datos de la División Político Electoral (DIVIPOLE):
¿Hubo inclusión ilegal de cédulas en el censo?
- Afirmación: Se denunciaba la supuesta inclusión ilegal de 885.409 nuevas cédulas.
- Aclaración de la MOE: El censo definitivo se cerró el 30 de abril de 2026 con 41.421.973 personas habilitadas en total (con una participación del 57,88%). Los 885.400 registros adicionales que causaron confusión corresponden a una proyección operativa para habilitar las votaciones en el exterior de lunes a sábado. No representan un incremento en el censo electoral real, el cual se mantuvo estrictamente bajo las cifras oficiales.
¿Puestos de votación «fantasmas» o adicionales?
- Afirmación: Se cuestionaba la aparición de 696 puestos nuevos en la DIVIPOLE.
- Aclaración de la MOE: No son puestos nuevos. El total general es de 13.742 puestos. Los 696 «adicionales» son simplemente la multiplicación de los 116 puestos consulares en el exterior por los 6 días de la semana (lunes a sábado) en que operaron, cumpliendo con el mandato legal de votación anticipada para los colombianos en el extranjero.
Mesas adicionales y escrutadas al 100%
- Afirmación: Dudas sobre 1.493 mesas que presuntamente «no habrían sido escrutadas».
- Aclaración de la MOE: El total de mesas instaladas y plenamente informadas fue de 122.020 (100%). Las 1.493 mesas adicionales se justifican plenamente por:
- 1.489 mesas para la votación en el exterior de lunes a sábado.
- 2 mesas habilitadas por un fallo de tutela de la Defensoría del Pueblo para personas en Centros de Detención Transitoria.
- 2 mesas por protocolos del Capitolio Nacional asignadas a la Alcaldía Mayor de Bogotá. Todas estas mesas transmitieron sus formularios E-14 y están disponibles de manera pública.
Mesas con altos volúmenes de votación (más de 300 votos)
- Afirmación: Sorpresa por mesas que llegaron hasta los 700 votos.
- Aclaración de la MOE: Es un procedimiento normal. En el exterior, el tope legal por mesa es de 700 votantes (a diferencia de los 360 del territorio nacional). En el país, ante la alta afluencia (57,88% de participación), en algunas mesas se dividieron los materiales electorales para agilizar las filas bajo la coordinación de los mismos jurados, pero sin exceder nunca el potencial electoral permitido. Asimismo, los «puestos censo» cuentan de forma excepcional con potenciales superiores (500, 800 y hasta 1.200 votantes).
Con este balance técnico, la MOE concluye que el proceso electoral de la primera vuelta presidencial del 31 de mayo de 2026 arrojó un comportamiento consistente y transparente que desmitifica las narrativas de desinformación surgidas tras el cierre de las urnas.
Con información de MOE