Frente a un vídeo que pretende desinformar hago esta aclaración publica:
https://www.facebook.com/joseantonio.castromelendez/videos/10157440816497505/
«Estimado ingeniero Fabián Pérez
me parece muy irresponsable y alejado de la realidad la mayoría de afirmaciones que muestra en su video; esta afirmaciones a pesar de rayar en lo amarillista solo buscan indisponer a la comunidad y no veo que ningún aporte a la obra, usted como ingeniero civil que es y conocedor en contratación le explicare brevemente para que usted y la comunidad entiendan que es lo que ha pasado con el acueducto en realidad:
1. El valor del contrato inicial fue de 1.056.308.813, este valor fue un estimativo que el municipio realizó inicialmente, usted como conocedor en cuanto a contratación; esta obra es de emergencia, por lo tanto no se pudo prever los costos en su totalidad ya que la atención de emergencia como la palabra lo dice, es atender una necesidad inmediata; por la misma naturaleza del contrato no fue posible prever al detalle las cantidades para una obra de estas por la premura de tiempo y por la emergencia presentada, por lo tanto este contrato tiene un régimen especial establecido en el Capítulo VII- Régimen especial para situaciones de Desastre y Calamidad Pública, Art. 66 de la ley 1523 de 21012, para poder atender esta emergencia y poder dar una solución en el menor tiempo posible.
Es así, que el municipio estimo el valor de la obra inicialmente por este valor; el contrato 128 tiene un componente de estudios y diseños; dentro de este componente, se entregó a la alcaldía un producto en donde se presenta unos estudios al detalle del sistema y que debido a la complejidad del terreno, las condiciones hidrológicas, topográficas y geológicas encontradas en la zona se deben construir estructuras más complejas y se debe incluir ítems nuevos que no estaban previstos inicialmente, en especial la bocatoma la cual fue diseñadas según las normas y parámetros vigentes, producto de este diseño se genera la necesidad de más cantidades de obra y de obras adicionales complejas de ingeniera que requieren realizarse, al igual que anclajes y recubrimientos de tubería; por otro lado, las obras en concreto en sitios de difícil acceso tiene un componente de transporte por acarreo mular, transporte al hombro y por cables dando como resultado la necesidad de un adicional de 1.055.999.945,00.
Hay que destacar también que las obras preliminares para el acceso hasta el sitio de la bocatoma, pasos elevados provisionales, demás obras provisionales y personal en obra para poner en funcionamiento la red que están asumidas por el contratista en su buena fe sin que esto genere más costos a la obra y siempre con el compromiso tanto del contratista como el de la alcaldía que es dar agua lo más pronto posible, por lo tanto es de aclarar que las obras realizadas hasta la fecha no son definitivas ya que se estarán construyendo paralelamente bocatoma, pasos elevados y demás obras cumpliendo con las normas legales vigentes y que aseguren la estabilidad del sistema en sí.
En este orden de ideas no se ha «legalizado» nada como usted dice para hacer entender que se ha presentado un acto de corrupcion por parte de los contratistas, el contrato tiene fecha de vencimiento el 09 de Diciembre de 2019, en este tiempo restante se realizarán las obras permanentes como bocatoma, anclajes en concreto y pasos elevados definitivos; es decir, a fecha 15 de Agosto de 2019 se pretende dar agua con la tubería instalada y obras provisionales asumidas por el contratista pero paralelamente se construirán la obras ya mencionadas anteriormente solo con el unico objetivo de dotar de agua al municipio de Mocoa lo más pronto posible.
Usted tiene los números tanto del contratista como del interventor y sus respectivos correos para que haga sus consultas sobre el cronograma de trabajo, los objetivos y prioridades que el municipio busca para la comunidad del municipio de Mocoa; para que se informe de primera mano y así pueda ayudar con soluciones y no con mala información que se le da a la comunidad que vuelvo y le reitero son muy alejados de la realidad o verdades a medias que dan entender lo que usted quiere y no la realidad de las cosas.
2. El video publicado el 1 de Agosto de 2019, del que usted habla y que con muy mala fe distorsiona no sé con qué motivo, se dice claramente que es una etapa del contrato que es la instalación de tubería únicamente, como es una situación de emergencia, se tiene una bocatoma provisional para poder surtir de agua al municipio de Mocoa ya que esta es una necesidad primordial; pero eso no quiere decir que el proyecto ya esté terminado en su totalidad ya que falta la construcción del bocatoma definitiva, anclajes en concreto, recubrimientos en concreto, pasos elevados definitivos y demás estructuras que aseguran la estabilidad de la obra a largo plazo que fueron objeto del adicional.
3. En cuanto a la adición por más del 50% del valor inicial me permito aclárale a usted que es conocedor en contratación y a la comunidad que se debe entender que este proyecto está regido por regímenes especiales establecido en el Capítulo VII- Régimen especial para situaciones de Desastre y Calamidad Pública, Art. 66 de la ley 1523 de 2012 y en sujeción al régimen especial dispuesto por el artículo 13 de la ley 1150 de 2007 y demás consideraciones jurídicas que se desprende dicho adicional están escritas en las páginas 8,9,10 y 11 del contrato adicional de obras que creo que no se ha tomado el tiempo de leerlas antes de salir a los medios a decir tantas imprecisiones.
4. En cuanto a los procesos fiscales de los contratistas le quiero recordar a usted que cada contrato es independiente de las situaciones particulares de cada contratista, hasta la fecha dichos procesos están en investigación y hasta la fecha las entidades no se han pronunciado sobre las SUPUESTAS responsabilidades y USTED no es ni representa ninguna de estas entidades como para salir a afirmar o dar entender que los contratistas sean responsables fiscalmente por los proceso que habla. Si hay alguna inhabilidad fiscal de alguno de los contrastista lo invito a que hagala respctiva denuncia.
Salir a afirmar o hacer entender que los contratista son responsables fiscalmente por estos procesos y/o hacer entender que no tiene la idoneidad para la ejecución de los contratos que están en ejecución no trae ningún beneficio al proyecto y si afecta directamente al buen nombre de esta firma contructora y se puede tomar como una calumnia, daño al buen nombre y hasta pueden ser perjudicados en sus actividades de ejercer libremente la profesión por comentarios mal intencionados como los que está usted realizando, esto puede tener consecuencias penales por injuria, calumnia, daño al buen nombre y daños y perjuicios por la mala imagen generada por estas afirmaciones y por la agresiones a que puede llegar a sufrir los contratistas y/o el personal en obra por una mal intencionada y distorsionada información que usted esta difundiendo en redes sociales .
Por último, decirle que este control que usted está haciendo debe hacerlo a las entidades respectivas y si tiene alguna prueba lo invito a que haga las respectivas denuncias a los entes de control y no lanzar afirmaciones falsas que en su gran mayoría en vez de generar soluciones generan odios y problemas de seguridad para los contratistas y el personal que trabaja en la obra.
Cuando contacto tanto a contratista como interventor y se presentó como Ing. Fabián Pérez fue una gran noticia que tengamos por parte de la veeduría un ingeniero que entienda la envergadura y la complejidad del proyecto y que con su experiencia e intelecto nos ayude a brindar una obras funcional que beneficie a la comunidad pero hasta la fecha no se ha recibido ninguna sugerencia por parte suya y solo vemos como se mal informa a la comunidad sobre este proyecto para lo cual lo invito a que se una con la entidad y los actores a que este proyecto salga adelante. Que tenga un excelente dia». Ing Eivi Manuel Pipicano