Guillermo Rivera presenta informe sobre los proyectos de Desarrollo Vial del Putumayo

El próximo 16 de diciembre hemos convocado un foro sobre esta temática y en él participarán el Director de Invias y el Ministro de Transporte, el cual será transmitido, a partir de las 8 am, por el Canal Institucional. Me permito presentar un breve resumen del estado actual de los principales proyectos :

VARIANTE MOCOA – SAN FRANCISCO

En agosto de este año se expidió orden de inicio de la construcción de la variante, sin embargo recientemente fue suspendida la misma por dos razones:

1. No se han reubicado las familias desplazadas del sector de los guaduales en jurisdicción del municipio de Mocoa, que según el Invías corresponde a un compromiso asumido por la administración municipal. Según el Director de grandes proyectos del Invías, ésta entidad asumió directamente la financiación de esta reubicación para dar una salida al impase.

2. El proyecto y la contratación se hicieron atendiendo una certificación del Ministerio del Interior que acreditaba que entre los años 2002 y 2008 no existían asentamientos de comunidades indígenas en la zona de influencia del proyecto, pero el 20 de octubre de 2011 este Ministerio expidió la resolución 271 en la que certifica que existe una comunidad indígena en la zona. En razón a lo anterior el BID pidio revisar esta nueva realidad y evaluar si se requiere consulta previa.

Según mi criterio, este último acontecimiento podría retardar el proyecto, razón por la cual estoy adelantando gestiones en el Ministerio del Interior a fin de establecer algún tipo de alternativa que permita superar esa eventual dificultad.

 

PAVIMENTACIÓN SANTIAGO – EL ENCANO

Según el Ingeniero Mario Ortiz, Director de grandes proyectos en el Instituto Nacional de Vías, en el mes de febrero se iniciará la pavimentación de los kilometros restantes de esta carretera. Conviene anotar, que según este funcionario, él mismo ha sugerido al Instituto financiar el estudio de la construcción de una variante que incluiría un tunel entre Santiago y el Encano.

 

PAVIMENTACIÓN VILLAGARZÓN – PUERTO CAICEDO

De acuerdo a lo expresado por el Ingeniero Mario Ortiz, director de grandes proyectos en el Instituto Nacional de Vías, hace pocos días se reunió con los contratistas de esta obra y existe el compromiso de terminarla en febrero del próximo año. También señaló que iniciando el próximo año se adicionarán recursos para repavimentar el paso por Puerto Umbria.

 

PAVIMENTACIÓN SANTA ANA – PUENTE INTERNACIONAL DE SAN MIGUEL

Se están ejecutando 197 mil millones de pesos en la actualidad, y de los 3.6 billones que anunció el Presidente de la República para vías de competitividad, 207 mil millones se asignarán a este corredor lo que permitirá avanzar en la pavimentación Yarumo – Santa Ana y en la construcción de los puentes sobre los ríos Putumayo y Guamuez. Una parte de estos recursos, 108 mil millónes, corresponderán a un nuevo contrato cuyos prepliegos ya estan colgados en la página web. Este proyecto enfrenta algunas dificultades relacionadas con la ubicación del oleoducto, sobre todo en el tramo Puerto Colón – Puente Internacional, para lo cual se requiere del esfuerzo de Ecopetrol. Se estan haciendo las gestiones respectivas, incluida la participación de Ecopetrol en el Foro.

 

CONSTRUCCIÓN DE LA CARRETERA VILLA GARZÓN – SAN JOSÉ DEL FRAGUA

La fase de estudios y diseños ya se terminó para el tramo Piamonte – San José del Fragua, cuyos prepliegos para ejecución ya están colgados. Esta pendiente la terminación de los estudios y diseño del tramo Piamonte – Villa Garzón que incluye el Puente sobre el Río Caquetá.

GUILLERMO RIVERA FLOREZ
Representante a la Cámara

Comentarios en Facebook

Comentarios

Powered by Facebook Comments

9 Respuestas a "Guillermo Rivera presenta informe sobre los proyectos de Desarrollo Vial del Putumayo"

  1. FRANCO ROMO   9 diciembre, 2011 at 2:21 PM
    Ateniéndome al informe que anuncia nuestro Representante Dr. Guillermo Rivera, sobre el desarrollo vial del Putumayo, quiero referirme a lo que anota respecto a la pavimentación SANTIAGO – EL ENCANO en donde se dice que “Según el Ingeniero MARIO ORTIZ Director de Grandes Proyectos de INVIAS, que en el mes de febrero se iniciará la pavimentación de los kilómetros restantes de esta carretera”. Pero al mismo tiempo anuncia que “ha sugerido a INVIAS financiar el estudio de la construcción de una variante que incluirá un túnel entre Santiago y el Encano” .
    Sobre esto quiero anotar lo siguiente: 1.- Teniendo en cuenta que esa trocha en donde se despilfarró 56.000 millones de pesos, no es competitiva para el tráfico de camiones articulados o tractomulas, ese trayecto se convertiría en un cuello de botella para el “Corredor Intermodal: Tumaco-Mocoa-Belén do Para” del cual hace parte la construcción de la variante San Francisco-Mocoa. 2.- Sobre ese sector se encuentra el “área protegida del páramo Bordoncillo” cuya recarga hídrica alimenta el lago Guamuez y los acueductos veredales de El Encano y Santiago. Al respecto, en un FORO sobre el “sistema de áreas protegidas para la conservación de la biodiversidad” celebrado hace un mes en Pasto, se firmó un documento firmado por los 46 participantes, que dice: “no estamos de acuerdo que se pavimente los 9 kilómetros en donde se encuentra el área protegida del páramo Bordoncillo….etc”. 3.- Si se esta sugiriendo la construcción de una variante, creo y estoy seguro que es la misma variante cuyos estudios de diseño e impacto ambiental que contrató INVIAS con la firma INTEGRAL en el año 2002, sobre cuya variante es posible un túnel de 600 mts. sobre la encillada de los límites Nariño-Putumayo. 4.- Si los 20 kmts. ya construidos sobre la trocha costaron $ 2.800 millones de pesos por kilómetro, por lo menos los 9 kmts. que inciden sobre la recarga hídrica en donde los suelos son muy frágiles para rellenar cunetas de piedra y material consolidado a mas de 4 mts de profundidad, causando erosión hídrica del páramo y una degradación de los cauces de los ríos del Valle de Sibundoy que son de donde se extrae los materiales para esa obra, costaría unos $ 4.000 millones por kilómetro para un total de $ 36.000 millones los 9 kilómetros que muy bien se los podría emplear en los 15 kilómetros nuevos que tiene la variante.
    Que bueno sería Doctor Rivera que para ese informe no solo invite al actual Ministro de Transporte y Director de INVIAS, sino también al exMinistro Andrés Uriel Gallego, quien con el nariñense Ricardo Burbano exDirector territorial de INVIAS y con el AVAL de Usted, el exParlamentario Orlando Guerra, los ex Alcaldes Franklin Benavides, Raúl Melo y Alexander Mejía y algunos exDiputados que hicieron fiestas en Santiago, le respondan al pueblo por ese error que cometieron y no fueron capaces de analizar y no permitir ese despilfarro de 56.000 millones de pesos, que se hubiera podido emplear en la variante, teniendo en cuanta que sobre ella ya estaban los estudios de diseño e impacto ambiental que el mismo INVIAS contrató.
    A aquellos putumayenses que tienen sentido de pertenencia e identidad con nuestra tierra, por favor los invito a comentar este artículo a favor o en contra.
    • wilsonator   9 diciembre, 2011 at 11:32 PM
      Con respecto al comentario del señor Franco Romo me permite comentar lo siguiente. En primer lugar el estado Colombiano es de ideologia politica Neoliberal, y su politica economica es obtener mas ingresos y menores gastos.
      Ahora una vez explicado esto, el estado no va a construir una carretera una variante por el hecho de que tiene mejores condiciones tecnicas y porque pretende mejorar las condiciones de vida de los habitantes del valle de sibundoy, sabiendo que le puede salir mucho mas costoso, y por las condiciones para poder llegar a acuerdos con comunidades indigenas que pretenden coloquialmente hablando explotar al estado, sacarle plata para construir esa carretera.
      Si bien es cierto que la variante tiene mejore3s condiciones tecnicas, tambien es cierto, que no va a construir una variante sin una compensación a cambio, que quiero decir, en el caso de la variante San francisco Mocoa, me parece que el gobierno no va a invertir mas de 500 mil millones de pesos, por acercar a Pasto con Mocoa por que sí, sino porque el estado tuvo que haber encontrado alguna riqueza, como por ejemplo petroleo, que le permita al estado justificar una inversión tan alta como la que va hacer, o por cualquier otra cosa, que signique plata y que valga la pena la inversión de tal manera que se puede recuperar la plata.

      Ahora con respecto a la variante Santiago el Encano, por lo explicado anteriormente, el estado no va a invertir así sin ningún veneficio economico para él, porque en primer lugar el esatdo construye vias que le generen ingresos economicos, que sean rentables.

      Entonces si el estado le dio la opción al Putumayo de pavimentar la via actual, por lo explicado anteriormente, se debe aceptar la inversión, pues la variante que le gusta al señor Romo el estado no la va aconstruir sin que esta le genero dividendos al estado y se justifique una inversión tan alta como es una nueva carretera, para eso las autoridaes deberian encontrar petroleoen santiago en el encano y que justifique una inversión como esa lo cual no existe , porque el petroleo se forma en zonas calidas y no frias como el valle de sibundoy y el encano.

      Un ejemplo de un gran proyecto es el tunel de la linea. vale 600 mil millones, es un corredor de comercio exterior transitan mas de 10 mil vehiculos diarios, el estado se endeuda pero sabe que facilmente va a recuperar la plata por el gran flujo de vehiculos que transitan.

      Otro ejemplo la via Mocoa Pitalito no fue construida por sacar al putumayo del aislamiento en que se encontraba desde los años 30, si un beneficio para el estado, me explico, fue construida para combatir el narcotrafico, y lo mas importante para que el estado pueda recibir ayuda del plan colombia,de los EEUU, y para mantener las preferncias arancelarias ATPDEA, porque al estado le salia mas basrato pedir un credito como lo pidio a los organismos internacionales para construir y pavimentar esa carretera, que perdar esos beneficios que tiene hasta ahora actualmente, pues para 1999 el Putumayo era el primer productor de droga en el mundo. Entonces el costo vs el beneficio de la via mocoa pitalito, para el estado era considerable y de manera indirectamnte se conecataba al putumayo con el intrior del país y se mejoraba las condiciones de vida de los habitantes indirectamente, pero lo que buscaba el estado realmente era mantener los beneficios del paln colombai y el ATPDEA, para Colombia.

      En resumen si el señor Franco romo quiere la variante el encano santiago tiene que justifica su inversión y tiene que ser economica en benefio del estado, para que el estado la construya sea oro petroleo o cualquier otra cosa pero que sea dinero y no la protección del medio ambiente que en otras ocasiones mensionaba porque al estado no le importa eso.

      Mientras el busca esa riqueza que no creo que la vaya a encontrar hay que aceptar la opción que el gobierno le dio al Putumayo de pavimentar la carretera actual, Santiago el Encano. y que tiene muchas opciones de hacerse realidad y no buscar sueños, que dificilmente se pueden cumplir sin haber encontrado alguna riquezas que mecione anteriormente.
      Sin una compensación a favor del estado nuestro que es neoliberal que lo controla el fondo monetario internacional y el banco mundial que le dicen al estado como debe gastar o invertir y que sus ingresos sean mayores a los gastos.

      • FRANCO ROMO   13 diciembre, 2011 at 2:40 PM
        No quiero dejar pasar un comentario que hace un anónimo “wilsonator” que lastimosamente no se identifica para creer que lo que escribe es verdad. Estos comentarios en que se involucra conceptos inventados y sofisticados queriéndonos meter en la ATPDEA no merecen perder tiempo en comentar. Lo cierto es que dentro de una política pública, a los Gobiernos democráticos (no al estado que somos todos los que vivimos en este país) les interesa es generar desarrollo y bienestar, no pobreza. Por lo tanto, si este señor que no se quién sea, se da un tiempito y estudia la historia de las vías al Putumayo, se dará cuenta de la importancia de estas variantes que estoy seguro el 99,99% de los putumayenses están de acuerdo en su construcción y que injustamente algunos indígenas tratan de frenar. No más OKEY?
        • wilsonator   14 diciembre, 2011 at 12:14 AM
          ESTE ES MI ULTIMO COMENTARIO

          Con respecto al comentario del señor Romo, me permito comentar lo siguiente, yo soy Putumayense igual que usted, y cuando hablamos de democracia, hay un concepto erroneo, y muchas piensan que salir votar masivamente es democracia, y no es así democracia es defender tambien las instituciones, el estado de opinión no puede estar por enzima del estado de derecho.

          Que todos queremos las variantes claro que las queremos y ojala se construyeran yo tambien como putumayense las quiero.

          Yo no estoy encontra de que el señor Romo busque las variantes y se construyan, por el contrario lo apoyo, pero tambien hay que decir que para construirlas hay que estructurar bien los proyectos, saber cuanto cuestan exactamente los km, el ancho de la vía. Yo tambien se de la historia de la carreteras del putumayo, como por ejemplo que la carretera pasto puerto asis fue construido no solamente para conectar el putumayo con el interior del pais en la decada de los 30 cuando inicio su construcción, sino que fue construido principalmente para que pueda entrar material belico para el conflicto armado con el perú conocio en la historia de colombia como la guerra colomboperuana, en donde se construyeron las carreteras pasto mocoa puerto asis y la via neiva florencia para el mismo fin la lucha armada de Colombia con el perú.

          Ahora cuando habla de que las politicas publicas buscan generar desarrollo y bienestar estoy deacuerdo es cierto, pero tambien es cierto que se busca que sean rentables economicamente. y que disminuyan tambien la pobreza. Porque de lo contrario no hay politica publica que sea sostenible y que se pueda mantener.

          Señor Romo estoy deacuerdo que se busque la variante santiago el encano, que se estructure el proyecto que se obtenga la licencia ambiental yo lo apoyo en eso, pero tambien hay que hablar si hay estudios tecnicos completos, si hay licencia ambiental, porque se esta hablando de una nueva carretera lo que se hace mas complejo. Y que sea rentable economicamente que haya un transito fluido que permita recuperar la inversión con peajes y obvio que genere desarrollo y bienestar.

          Le voy a contar algo yo se cual es la razon a la oposición a la variante san francisco mocoa por parte de los indigenas sabe cual es resulta que en el trayecto por donde se construira la variante unas multinacionales encontraron unas minas (no se de qué), pero lo que si se es que el presidente uribe antes de licitar la variante las entrego esas minas a unas multinacionales para que las explotaran. Y para hacerlo se necesita tener la nueva carretera. y los indigenas quieren recibir unas compensaciones por la construcción de la via y por la explotación de las minas que es lo gordo que buscan los indigenas

          Yo personalmente estoy en contra de la consulta previa en la variante san francisco no porque este en contra de la carretera sino porque los indigenas, esperaron dos años para objetar la licencia, porque lo icieron esperaro a mirar qu si se va a construir la carretera para hablar y oponerse. eso no es correcto.debieron haber protestado en el momento de la expedicion de la licencia ambiental no le parece. y no ahora.

          EN CONCLUSION.

          Señor Romo yo lo apoyo en que se construya la variante, estructure el proyecto, hable de las bondades que tiene la nueva carretera que quiere buscar disminuir la pobreza y genera bienestar y de que manera usted propone al estado recuperar la inversion. Estoy seguro que el estado y el gobierno la construye, pero mientras eso pasa, hay que exigir que la via actual Santiago el Encano que se esta pavimentando se termine porque es una irresponsabilidad haberla iniciado y no terminarla. Y si consigue la variante seria una excelente
          noticia, pero que necesita de estructuarcion y tiempo. Ojala se vuelva para usted una pasión. porque estructurar proyectos y realizarlos es lo mejor.

          Le voy a contar algo soy del alto putumayo, estoy en noveno semestre de Economía, en la universidad pontificia bolivariana de medellín y mire una materia en mi carrera que se llama formulacion y evalución de proyectos y e estudiando sobre las politicas macroeconomicas y microeconomicas de los estados de Colombia. america latina y el mundo hacia las regiones y no soy indigena por si depronto piensa que me oponga a las obras por sr indigena, por el contrario me gustan estructurar proyectos y que se puedan realizar. No hablo mas porque es dificil por este medio hacerlo y se volveria demasiado extendo y tengo 23 años osea que no soy ningun señor sino quien le escribe es un joven que esta a punto de graduarse y obtener el titulo de economista

          • wilsonator   14 diciembre, 2011 at 10:21 AM
            Y para agregar como economista que voy hacer profesionalmente muy pronto asi como usted me invita a leer de la historia de las vias del Putumayo , tambien lo invito a usted a leer porque ha sido tan criticado el plan 2500 Km en terminos monetarios, y macroecononicos.

            tambien lo invito a leer una noticia de la contraloria general de la nación. con respecto al presupuesto, que manejan 43 entidades del estado entre ellas el ministerio de transporte publicada en el espectador que se rejaron y le dejo el link para que lo lea.

            http://www.elespectador.com/noticias/politica/articulo-316502-se-rajaron-43-entidades-del-estado-manejo-de-presupuesto-2010

  2. Doliente   8 diciembre, 2011 at 9:59 PM
    Para flap 1984, no me diga que presentar un informe es hacer mucho por el Putumayo. Dígale al representante Rivera que presente un informe sobre recursos que haya conseguido él para el Putumayo, no de los recursos que consiguieron otros, porque la plata para las obras que menciona en su informe ya están asignados hace rato pero no gestionados por él.
    • fap1984   9 diciembre, 2011 at 7:44 AM
      En este momento el problema que existe es la no finalización de las obras, y los putumayenses están preocupados porque no han obtenido respuesta, así que lo que requiere el departamento en este momento es una persona que abra espacios y sirva como internediario con el director de invias para que este responda a todoas las preguntas…. Así que no estoy de acuerdo con ud, por ese tipo de actitudes es q estamos como estamos. Sigo pensando que gracias al representante Rivera se abre un espacio para responder todas las preguntas que hay sobre las obras
  3. wilsonator   7 diciembre, 2011 at 3:35 PM
    Ya era hora, que un representante se pronunciara, pues nuestros representantes sean preocupado por los problemas nacionalesy poco por los de nuestro departamento y de las viasque hasta por fin se pronuncian, ojala se consiga las respuestas necesarias y las fechas de reanudacion en la pavimentacion de las vias que se encuentran paralizadas entre ellas Santiago el Encano y Puerto Caicedo Villagarzon que las iniciaron hace mas de 3 o 4 años y aún no las han terminado.
  4. fap1984   7 diciembre, 2011 at 3:11 PM
    Esto es una muestra mas que el Representante Rivera se preocupa por los problemas del Putumayo y abre espacios para la discusión con los directamente relacionados

Debe ingresar para enviar un comentario Ingresar